Suggestions de lecture

Pourquoi redire ce que d'autres ont déjà énoncé? Pourquoi ne pas simplement donner des références? Voilà, c'est chose faite... cf colonne suggestions de lecture...
Deep Politics est un ouvrage essentiel pour mieux cerner les rouages de la politique, à partir de l'exemple de JFK. Son auteur est plus précis sur le sujet que Chomsky, par exemple.
Pouvoir est un livre indispensable pour enfin mieux saisir le concept de démocratie et ses fondements, ce qu'est la gauche et la droite et l'idée que tout gouvernement a besoin principalement d'un principe légitimant.
Enfin, L'Invention de Jésus vient bousculer et contredire l'histoire de la religion catholique habituellement racontée. À suivre...

Condescendance déraisonnable

Lu dans le Métro (Montréal) :



Un cheval de Troie des temps modernes

SOCIÉTÉ. [En réaction à la décision d’Élections Canada de permettre aux femmes de voter en étant voilées.] Je suis restée estomaquée en apprenant cette nouvelle. Quel affront à la mémoire des femmes courageuses qui ont contribué à bâtir ce pays et qui ont dû se battre pour obtenir le droit de vote au siècle dernier!¹

Les femmes voilées sont le cheval de Troie des temps modernes. Elles véhiculent un symbole d’oppression. Ce sont en quelque sorte des bannières islamistes intégristes qui circulent librement dans nos rues, alors que leurs compatriotes, restées dans leurs pays d’origine dévastés par la violence, se font emprisonner, torturer et même assassiner pour oser se promener tête nue.

Aux prochaines élections, j’irai voter le visage couvert pour cacher ma colère et ma honte.

LOUISE RIOUX, MONTRÉAL

"Réponse" de L'Aut' journal :



Nos Points de repère cardinaux

Pierre Dubuc

Le débat sur les « accommodements raisonnables » tire en grande partie son origine d'une saine réaction populaire à des jugements de la Cour suprême du Canada teintés par la Charte canadienne des droits et sa promotion d'un multiculturalisme aux couleurs de plus en plus religieuses.

En réaction, le commissaire Gérard Bouchard déplore que la Révolution tranquille nous ait privés de nos repères religieux - alors que la religion serait bien vivante dans les cultures des inmigrants. L'autre commissaire, Charles Taylor, vient de recevoir une bourse de 1,8 million $ de la Fondation Templeton dont le but est d'introduire le religieux dans la science.

Plus inquiétant encore, la Commission a « oublié» dans ses documents les 413 185 Québécois qui se sont déclarés sans appartenance religieuse au recensement de 2001, ce qui en fait le deuxième groupe en importance au Québec.

Avec la Charte de la langue française, sa Charte des droits et libertés et ses institutions issues de la Révolution tranquille, la société québécoise s'est donné des points de repères humanistes qui ont relégué aux oubliettes les vieilles divisions religieuses inscrites dans le BNA Act de 1867. Avec ses deux co-présidents qui pataugent dans le religieux, la Commission Bouchard-Taylor fait la paire avec la Cour suprême et nous ramène des siècles, en arrière.

Et encore un, ICI :


NELLY ARCAN

VOILE ET BIDONNAGE

C’est officiel, on peut aller voter voilé.Quel scandale. Mais c’est quoi,ce scandale, au juste? Pas clair clair. On se souviendra que notre démissionnaire André Boisclair, en février, a pris la défense de la footballeuse expulsée d’un match après avoir refusé de retirer son foulard islamique. Pour des raisons de sécurité, a dit l’arbitre qui,comme ça,juste en passant,était musulman – curiosité que l’on n’a pas cessé de ramener sur le tapis. Voilà qu’un fou de Dieu parlait comme un athée. Voilà que le regard d’un musulman pouvait être objectif en matière d’étendards de sainteté, et voilà que, à cause de son origine qui excluait le racisme envers sa propre race, c’était la raison qui parlait.

C’est au sommet de son impopularité que Boisclair a déclaré: «Pourquoi cette jeune fille-là peut-elle jouer partout dans le monde avec le hijab et pas chez nous?»

Selon Boisclair l’argument de la sécurité ne tenait pas.Et il avait raison. L’assentiment général de la population québécoise en faveur de l’expulsion d’un hijab, sous lequel une jeune fille jouait allégrement du pied, avait à voir avec autre chose: la présence de Dieu dans le sport,donc dans les écoles. Donc parmi nous.

Dieu, chez nous, c’est une régression historique.Mais ce qui nous paraît scandaleux, c’est surtout, je crois, la haine meurtrière de certains musulmans pour la masse (de chiens) d’infidèles que nous sommes tous en tant qu’Occidentaux, et que nous voyons dans le voile,qu’il couvre les cheveux ou le corps en entier.

C’est la menace terroriste.

Sous le voile, une bombe.

De se faire rappeler que les extrémistes sont rares, et maîtrisés, dans la vaste communauté islamique, ne nous rassure apparemment pas. Le propre des extrémistes, n’est-ce pas d’être beaucoup plus nombreux qu’ils ne le laissent croire? N’est-ce pas cet art d’agir dans l’ombre, loin des recensements?

Attention: je n’exprime ici qu’une crainte collective qui trouve, comme l’eau, toutes les fissures des discours permis pour s’exprimer. Personnellement, je ne sais qu’en penser. On a sans doute peur pour rien.

Bref. Ce qui était en jeu au-delà d’un prétendu danger d’étranglement d’une enfant par son propre foulard au coeur d’un match de soccer,c’est cette insupportable présence, c’est ce détestable symbole qui «pope» toujours là où on ne l’attend pas, d’un ordre religieux dogmatique qui implique, comme c’est le cas dans toutes les religions, la soumission des femmes, mais plus encore la détermination de cet ordre de convertir, ou de terrasser, ceux qui ne s’y soumettent pas.

Eh bien, c’est la même chose avec cette histoire de vote à visage voilé.

Marc Mayrand, directeur des élections du Canada, a démontré qu’en permettant le voile il ne faisait qu’appliquer la loi: il est possible, pour tous, de voter sans se montrer la face. Les réactions, très vives, prouvent qu’encore une fois l’argument que l’on met en avant pour protester contre cette décision ne tient pas debout.

Et c’est quoi, cet argument? L’imposture? Le risque qu’une femme voilée vote pour une autre? Qu’elle vote deux fois,ou trois? Qu’un mari aux yeux de biche, à la voix fluette, vote à la place de sa femme? Et de combien de femmes parle-t-on au pays? Quelques centaines? Qui en plus, au dire de Mayrand, accepteraient de se dévoiler pour l’occasion.

Il ne s’agit donc pas d’un problème d’imposture amenant de faux résultats de vote. Le problème, c’est le rejet populaire d’un système religieux qui s’oppose au mode de vie occidental, impossible à exprimer ouvertement, qui se déplace d’un argument bidon à un autre.

Même les féministes butent sur ce voile. Peut-on forcer d’autres femmes à se rebeller, notamment en se dévoilant? On déjà vu des femmes voilées prendre la parole en public pour dire qu’elles avaient choisi de porter le voile. Que c’était un acte d’humilité conscient et assumé devant leur mari, mais aussi leur dieu, qui a tendance à se rebiffer devant l’arrogance de chevelures exhibées au grand jour. Et, surtout,que la négociation était impossible dans le rapport à ce dieu. Et ce que femme veut, ici, Dieu ne le veut pas toujours.

Je me souviens de cette femme qui disait en ondes, il n’y a pas si longtemps, que tous ces débats autour du voile étaient vains et non avenus dans le coeur des croyants, puisqu’on n’argumente pas avec les dieux. On leur obéit.

Eh bien, c’est peut-être ça que le voile nous renvoie, une peur du non-négociable dans un système fondé sur la négociation, qui s’exprime de façon déplacée, donc très maladroitement, chez les Québécois.

Petites questions pour la réflexion:

Finalement, qui est le plus intégriste?

Peut-on qualifier d'accommodement ce qui n'a pas été demandé?

Je ne prétends pas apporter de réponse, je trouve seulement ce débat stérile.

1 Lire Ferrero: le droit de vote, pour quelque groupe que ce soit, s'est plus imposé de lui-même qu'il n'a été remporté. Pour être un principe légitimant, il doit être universel (un groupe exclu ne reconnaîtra pas le gouvernement).

Introduction

Voici un endroit pour entasser pêle-mêle mes idées. En espérant que ce soit intéressant...